美国司法部对美联储主席鲍威尔的调查，官方说法是与特朗普政府罢免莉莎库克的努力无关，在周三的听证会上也未被直接提及。但这可能对库克的辩护而言是最有利的一件事。
在周三的辩论中，大法官们被要求就一个狭义的问题做出裁决：抵押贷款欺诈指控是否构成罢免一位美联储理事的充分理由。但由于对鲍威尔去年夏天就美联储大楼翻修所作证词的刑事调查，此案被置于了不同的背景之下。
库克的律师从一开始就辩称，针对她的抵押贷款文件指控只是一个“遮羞布”，是一种方便的手段，旨在罢免一位拜登任命的美联储理事，而不承认真正的原因是政策分歧。他们主张，特朗普政府用“正当理由”的措辞来包装一次出于政治目的的解雇，因为它知道最高法院可能不会容忍总统对央行赤裸裸的权力主张。
分析师称，在鲍威尔于1月11日发布一则惊人的视频声明后，上述论点就更容易站得住脚了。鲍威尔在该声明中披露了美联储正受到一项刑事调查，并驳斥称这只是一个借口，目的是迫使美联储按特朗普的要求降息。
特朗普政府否认了该调查与美联储设定利率有任何关联。但库克的律师所指称的这种以借口进行胁迫的模式，现在有了第二个潜在例证，而这些都成了笼罩周三辩论的氛围的一部分。
波士顿大学法学教授杰德舒格曼说，库克的律师保罗克莱门特“非常巧妙地没有拿”鲍威尔调查案“开场”。“但在他的口头辩论即将结束时，他不动声色却又卓有成效地确保了在场的每个人都明白这起案件的大背景。”
评论