清光绪九年（1883）二月，绍兴府士子入京应春试，照例到乡贤李慈铭府上请业，呈上行卷，一睹这位京城大名士的风采与高论，他的越缦堂俨然成了绍兴学子的考前辅导站。十五日这天，李慈铭的旧识盐课司提举何濬，字虞川，送来新中举的儿子楙的行卷，李慈铭非常认真地阅读，并对其履历做了很多考证。何濬的父亲何维钧，字冶锋，国学生，咸丰辛亥浙江乡试荐卷。何濬兄长何澂，字竟山，咸丰、同治浙江乡试荐卷，兰溪、永嘉县学教谕，此时官福建候补同知，好金石之学，著有《汉碑篆额》三卷，《台湾杂咏合刻》一卷，《国朝金石诗录》《思古斋诗文集》等。同治五年绍兴府水灾，海塘决堤，李慈铭受浙江巡抚马新贻委任，与众乡绅主持修堤工程，何维钧也是负责人之一，他们因此有了交往，如《日记》同治四年十一月初九日：“晚诣山阴县署赴张君之招，同席为周一斋、余辉庭两舍人，莫意楼郡丞、谭子韩工部、何冶锋职员。”同治九年正月二十九日：“作书致何冶锋，催塘工余款。得冶锋复书。”他还给何澂写信催工钱，“承询塘工余款，具荷关照。兄须领钱四十四千百四十四文。倘蒙即日画寄，感感。既屡嬻费神，容即走谢。廿五日。老伯大人前敬请崇安。”（上海道明拍卖有限公司2008年秋拍致何竟山手信札）李慈铭称何维钧为“老伯大人”，与何澂、何濬兄弟同辈，关系尚属融洽。这件事他也写在日记里，同治九年三月二十六日写道：“作片致何冶锋、竟山乔梓，属其代催塘工余钱四十四千四百三十四文。”四月初七日，何澂即交来塘款，“得何竟山书，并交来塘工局补还钱四十四千四百卅四文，即作书复之。”
何维钧及其二子濬、澂没有成功考取举人，但其孙楙于光绪八年中举。何濬陪儿子何楙入都应会试，拜访李慈铭，本该是场相识二十载的温馨的京城相聚，但谁也没想到，客人刚走，李慈铭便翻开日记本吐槽：何家自明代出过刑部尚书何鳌后，本已门庭冷落，如今何楙中举，总算光耀门楣。写到这里他笔锋一转，一番讥诮：可惜何维钧父子贪财势利，乡评极差。其孙何彬官声污浊。何楙中举，怕是走了门路。
这番毒舌并非空穴来风。原来何家五世祖何鳌，高官明朝刑部尚书，他是严嵩的门生，杨继盛弹劾严嵩十大罪状，被逮下狱，惨遭杀害，此事是何鳌负责。嘉靖中期倭寇侵浙，绍兴被兵，巡抚李天宠、南京兵部尚书张经大败倭寇，而倭寇与本地商团勾结，诬陷李、张二人，嘉靖三十四年，何鳌时任刑部尚书，奉严嵩意办理此案，将二人逮狱弃市，遂为清议所不齿，乾隆中修《峡山何氏谱》，何鳌母郭氏都未能入谱。但李慈铭对何鳌颇持正论，称其以廉干闻名，“自明季东林复社诸君子出，清议益严，蕺山讲学越中，风俗丕变，士夫以名节为己任，至今虽乡愚父子皆知司寇为小人，此则司寇之不幸耳。以司寇平生大略论之，盖国朝乡先达中陈尚书大文、余尚书文仪之俦匹，远在近日谭端恪之上，而越俗愈下，士论不立。今且为不肖之所群趋矣。使司寇而在今日，有不以名臣硕彦奉之者哉？”李慈铭却为何鳌鸣不平：放在当下官场，他算得上名臣了。这种对古人宽容、对今人严苛的双标，某种程度上也暴露出文人圈子的微妙心态。
何濬走后，李慈铭认真分析了何楙的《光绪壬午科浙江乡试朱卷》，尤其是履历部分，并在日记中挖苦了何氏一番：“乡人何秀才濬为其子新举人楙送行卷来，秀才冶锋之子、竟山之弟也，本峡山村人。……何氏自按察以后名位虽微，然尚有咸丰壬子进士广西梧州府同知谨顺、道光癸卯副榜彬。今楙复登科，盖衣冠莫之先也。”我们看到石印本“盖衣冠莫之先也”下有遮蔽，根据经验判断，被隐去文字决非好言好语。
宣统二年（1910）绍兴公报社铅印本《越中文献辑存书》收录一部《越缦堂日记钞》，篇幅虽少，但恰好保留了这则记录，其“盖衣冠莫之先也”之后果然写道：“而冶锋少落魄，夷于氓隶，其父子贪鄙嗜利，为乡论所薄。彬尤污节不齿。今之获隽，闻以非道得之，是可叹也”。
何维钧父子被嘲唯利是图，乡评很差，其孙何彬，官江苏候补知县，被骂“污节不齿”，这句话相当的严厉，咸、同间江南士人被骂失节，多数与供职太平军有关。李慈铭又臆测何楙之中举，也可能是“非道得之”。祖孙三代，简直是斯文扫地。
这段评论“士论不立”下有遮蔽，绍兴公报社铅印本《越缦堂日记钞》“士论不立”之后写道：“如无赖之御史、从贼之翰林”（《越缦堂日记钞》，宣统二年绍兴公报社铅印本）。翰林指鲍存晓，见拙文《隐身于歌郎传中的鲍翰林》。无赖御史指章嗣衡，原名章汝衡，道光二十四年进士，官翰林院编修、京畿道监察御史，咸丰十年居乡协办团练。为修海塘一事，他与另外几名乡绅排挤李慈铭，李氏于日记中多次痛骂，被遮蔽多处，似乎可以为之写一专篇。这里虽然未点名二人姓氏，或不愿其名污染自己的纸墨，或李氏认为此为公评，乡人皆心知肚明，用不着指名道姓，堪称春秋笔法。
由于李慈铭光绪九年日记原稿藏于私家，未能目验。但绍兴公报社铅印本对石印本的两则补阙，难能可贵，其所据底本似是绍兴士人早期抄本，此书铅字印行后在当地流传颇广，时人皆不以为意，不作删削。
何澂与李慈铭的交谊最为真挚，时常惠寄家乡特产、文房用品以及书画拓片。同治十三年十月初一日，“何竟山馈仙居术一匣、湖笔四枝、瓯紬一方、杭府学阮刻天一阁本《石鼓文》拓本一通、又《天香楼法帖》中汪退谷所书先中书公《鉴湖垂钓图记》八纸。予前年致书竟山，托其刷拓者也。即作书复谢，犒其使二千。”光绪九年二月二十六日：“得何竟山正月晦日福州书，并寄所刻《台湾杂咏》一册。”《台湾杂咏》是何澂自作诗集。
更戏剧性的是，被李氏暗讽非正道中举的何楙，乃何澂侄，字桐侯，曾官台州府太平县学训导，他与李慈铭的缘分更为深远。李慈铭至少二三次接待过何楙。光绪九年二月二十日，何楙入京应会试，再次亲登越缦堂，“同乡新举人何楙、胡炳远来。”但没有考中，三年后又入都应试，仍到越缦堂，光绪十二年二月二十六日，“邑子何楙、陈庚、陶联琇来。”这次会试何楙依然没有考中，离京之前，李慈铭为其饯行，并委托他带书信给伯父何澂。
李慈铭写给陶濬宣的信中也提到何楙，“何孝廉楙（镜山之姪）何日行？即日当邀一叙，并托坿竟山回信也。此请文冲老弟同年箸安。兄慈顿首。”（《越缦堂书札》）这一年四月，李慈铭收到了何澂从福州寄来的信，并所刊《湖塘林馆骈体文》十部，“得何竟山福州书，寄来《湖塘林馆骈体文》十册，是甲申岁竟山从孙子宜得传钞本刻之闽中者，文止二卷，中有已删去及未改定之作，且多误字，然其意可感。”何澂在福建自掏腰包为李慈铭刊刻《湖塘林馆骈体文》，这是李慈铭最早出版的文集，成就一段文坛佳话。
然而两年后，何澂不幸病卒于福州，李慈铭闻讯既伤悲又惋惜，光绪十四年七月二十九日《日记》写道：“弢夫来，言余昨致何竟山书，有台州人陈拔贡新自闽来者，言竟山已于五月中病没，为之怃然。竟山名澂，山阴诸生，于予为后进，能书画，有才藻，后入资为郡丞，需次闽中，以能吏称，颇留意金石，所收藏渐夥，亦精鉴别。尝摄浦城令二年，宦橐颇充，而民不恶之。其识余也在乙丑以后，竟山日自亲于余。其摄浦城，于孙生子宜处得十余年前所钞余骈文一册，亟为开雕，且娄来求全集，将次弟刻之。去年冬重致书申前请，余方作书报之，而已为古人矣，悲夫！”这段即兴的追忆文字，直可视为何澂小传，也印证了二人友情的真挚。十月份，李慈铭收到何澂讣告，二十三日亲撰挽联一副：“余更挽以一联云：两世递论交，自燕闽分手廿年，辍俸刻文知敬礼；一官遂委化，只金石归装千里，遗书辑录继明诚。”郑重写出二人交谊以及何氏长于金石之学的治学特征。
其实，何、李相交岂止两世。何澂卒后五年，其子何寿章中举，《日记》光绪十九年九月十五日：“是日闻浙江十二日榜发，……绍兴共得二十五人。何竟山之子寿章获隽，余皆不知何人也。”故人之子中举，李氏为之欣慰，并在日记里郑重记下了一笔。
（感谢阮建根先生提供此图）
民国三十六年，也就是李慈铭《越缦堂日记补》石印本发行的那年，他的儿子承侯已无子而终，后嗣遂绝，族侄李文乣及众乡绅后辈积极策划为李慈铭的葬处立一块碑。何楙正供职于绍兴县志办采访处主任，他与伯父何澂一样精于金石学，工隶书，常为人题书签，遂为李氏书碑阴，“鼎革后二十年戊寅四月穀旦 清会稽乡贤李莼客先生葬于此”。（绍兴阮建根先生踏勘多年，寻得李慈铭墓在绍兴殷家坞村，村中河道砌磡时，墓碑被砌于河岸二米深处。2021年，联合村整村拆迁，得阮先生提示，柯桥区文保部门亲赴现场定点寻找墓碑，奈拆迁部门使挖掘机，致起挖时不慎磨去“贤”字。）落款“世愚姪何楙敬书”，称谓古雅，温情动人，夸张一点可说是以德报怨了。
民国时，何澂孙敬烨赴台湾，将何澂收集的友朋信札十通携至彼岸，其中有李慈铭四通。贾景德题首云：“右清贤李㤅伯、赵㧑叔、陶心云、胡甘亭手札，皆致山阴何竟山先生者。故何氏子孙装勒成册，永为世宝。中宾主自甘亭外，咸越产，李、赵名最重。二人少相狎，长相谤，萧朱隙末，腾于笔舌。竟山两善其间，不为左右，一时之君子也。竟山犹子芾庭，与余交逾四十年，从孙敬烨，则亲见长成者。庚寅，同寓台湾，敬烨此册来请为题识。晴窗展玩，如对故人。惜芾庭沦阻稽山，不知近况和若，为可念耳。沁水贾景德敬题。”（此札册有邵力子、溥儒、于右任印款。）贾氏所称何澂侄芾庭，未知是否何濬之子，据何楙履历，他还有胞叔灏、洤、洲、洙，但敬烨为何维钧曾孙无疑，如此，李慈铭与何氏谊交四世，缘分匪浅。
李氏日记中又有一则关于何炳荣的记录，同治十年正月二十日《日记》写道：“乡人何（炳荣）奉檄摄嘉善校官，携妾至杭，同寓此邸，今日其妾忽与其仆相诟詈，大声彻四邻，渐追逐出邸外，一邸人尽惊。予方对客，为之窘避。何素无形，此亦足为士夫之戒。”何炳荣字星槎，山阴人，曾官嘉善县学训导。他是否与峡山何氏有连，尚待考证。李慈铭与何炳荣也有酒食应酬，《日记》同治八年三月朔写道：“访胡梅卿、何星槎秀才，留饮。”妾仆吵闹，满街风雨，虽治家无妨，但也不伤大雅，这类鲜活细节，原本让日记充满人间烟火气，却在后来刊印时被遮蔽。若此等细枝末节一一被删削、遮蔽，李氏日记的特色与可读性都将大打折扣。
如今重读这些被遮蔽的文字，科举世家的沉浮、文人相轻又相济的复杂关系，都在欲言又止中摇曳生姿。李慈铭在给同乡“差评”时未必料到，被他锐评的何家子弟竟然成为两家四代交情的见证人。私以为绍兴士子对李慈铭的护持经久不衰，关键在于他待人以善，特别重乡梓之谊，热情为士子接风、饯行，乡后辈受其陶铸、得其扬誉者大有其人，因此即便他偶于日记中吐槽、冷嘲热讽几句，也丝毫不影响乡人对他的敬意。
评论